Soluţii homeopatice pentru economia românească

Editorialul de azi din Curierul National

 Delegaţia FMI se pregăteşte să plece, recunoscând că discuţiile de la Bucureşti au fost dure şi intense. Măcar am smuls un pronostic promiţător: România ar putea avea creştere pozitivă în 2011. Dar acest lucru nu se va întâmpla de la sine, aşa cum ar putea crede unii, nici doar prin tăieri şi restructurări. Mai e nevoie, în afara de reducerea cheltuielilor bugetare, de măsuri reale, pozitive, de relansare economică. De aceea cred că Guvernul ar trebui să ia în serios o propunere mai veche de-a mea, de a înfiinţa un comitet anti-criză format din cei mai buni economişti din toate partidele, dar şi din reprezentanţii partenerilor sociali, care să se închidă o săptămână într-o cameră şi să nu iasă de acolo până când nu adoptă un pachet de măsuri de relansare economică acceptat de toţi şi care să fie pus în vigoare imediat, fără alte comentarii. Aş avea şi câteva nume de personalităţi grele care ar trebui să conducă lucrările unui asemenea comitet de criză, printre care i-aş aminti pe Daniel Dăianu, Ion Păun Otiman, Florin Georgescu, Mihai Tănăsescu şi Lucian Croitoru.

Dacă am avea inteligenţa să ne dăm pe mâna unor asemenea oameni, am avea şi şansa să ieşim odată din criza în care rătăcim ca într-o mlaştină din care nu ne pot scoate decât ghizii autorizaţi.

În cadrul Alianţei Confederaţiilor Patronale din România am propus nişte măsuri radicale de repornire a economiei, dar dacă ele rămân la nivel de discuţie şi nu devin document programatic, o să rămânem să visăm mult timp de acum încolo la ce frumos ar fi fost dacă ne-am fi deşteptat la timp. Sigur că am văzut cum unele din propunerile ACPR au fost însuşite şi înaintate  la negocierile cu FMI, dar nu e suficient ca doar o parte din actorii publici să şi le asume. Tocmai de aceea ar fi nevoie de comitetul de criză care, în momentul în care iese cu un pachet de măsuri, acesta să fie asumat de întreaga societate tocmai pentru că toţi ar avea un reprezentant în respectiva echipă de lucru şi şi-ar face auzită vocea în document.

Ce nu înţelegem noi este faptul că FMI vine şi pleacă, guvernele vin şi pleacă, dar problemele economiei româneşti rămân. Oricare alt guvern va veni la un moment dat, se va confrunta cu aceleaşi deficienţe structurale. Orice alte negocieri se vor duce peste ani cu FMI, cu Comisia Europeană, cu Banca Mondială, cu Vaticanul sau cu extratereştrii, tot despre deficit bugetar, despre lipsa investiţiilor şi despre reforme profunde vom vorbi, pentru că dacă nu rezolvăm aceste probleme, nu ieşim cu adevărat din criză. Singura diferenţă notabilă este că, în timp ce toată lumea se agită de unde să mai taie cheltuielile, de unde să mai facă economii şi de unde să mai colecteze nişte bani, noi am venit cu o soluţie cumva homeopatică: reducerea drastică a fiscalităţii, ştiut fiind că în cazul bolilor complicate e mai bine să învingi maladia cu propriile arme. Şi dacă homeopatia foloseşte elemente care să stimuleze anticorpii propriului organism în a învinge boala, propunerea noastră de a reduce fiscalitatea atacă rădăcina crizei, stimulând anticorpii economiei pentru a respinge de dinăuntru blocajele şi lipsa de încredere a investitorilor. Ştiu că e greu să adopţi reduceri de taxe când FMI e pe capul tău şi îţi cere să faci economii şi să atragi mai mulţi bani la buget. Dar nu ne-a ajuns cât timp am încercat să rezolvăm criza cu bisturiul, cu dureri mari şi revolte ale organismului social? Iată de ce cred că este timpul să oferim soluţii homeopatice pentru economia românească.

Anunțuri
Published in: on Noiembrie 1, 2010 at 9:03 AM  Comments (1)  

The URI to TrackBack this entry is: https://danmateiagathon.wordpress.com/2010/11/01/solutii-homeopatice-pentru-economia-romaneasca/trackback/

RSS feed for comments on this post.

One CommentLasă un comentariu

  1. Autorul editorialului puncteaza corect situatia economica si modul in care se poate realiza la anul, cresterea economica preconizata de FMI:cresterea economica nu va veni „de la sine”,fiind necesare „masuri reale,de relansare economica”.
    Problemele apar insa,din momentul in care trebuiesc construite ansamblurile acestor masuri de „relansare economica”!
    Romania are economisti de certa valoare „individuala”,respectiv finatisti, specialisti in management,cunoscatori a domeniului micro si macroeconomic,etc.care au elaborat o serie intreaga de lucrari stiintifice si programe economice.
    Sint cunoscute programul economic guvernametal,cele ale PSD si PNL,ale „Guvernului privat”,ale Consiliului Investitorilor straini,ale Asociatiei Patronale,etc.
    Aceste programe cuprind numai „masuri economice si fiscale” punctuale,care nu sint lipsite de o anumita valoare „programatica” si economica.
    Insa performanta economica nationala slaba,exprimata si prin „competitivitatea economica nationala” redusa,de un indice nesatisfacator de 54(comparativ cu 10-12,din tarile dezvoltate)ne spune ca singure,masurile strict economice,nu sint suficiente!
    Economia nationala este o activitate complexa, de „rezultat” national,al modului de functionare a intregii activitati politice,economice, sociale, institutionale,administrative,organizatorice,etc. care-si „exprima” performanta si eficienta in mod direct sau indirect,prin rezultatele economice nationale „finale”.
    Actionaind inainte de criza,sau mai ales dupa instalarea crizei,numai prin masuri strict „economice si fiscale”,fara imbunatatirea radicala a restului componentelor „performantei economice” nationale,rezultatele sint nesemnificative.
    Regulile FMI nu sint generatoare de iesire din criza,tocmai pentru ca ele sint „reguli contabile-bugetare sau fiscale”,care nu modifica si restul componentelor amintite,ca determinind sau influentind dezvoltarea/cresterea economice si iesirea din criza.
    Economistii nu pot modifica situatia celorlalte „componente” ale dezvoltarii economice,decit regulile contabile-fiscale,deoarece perfectionarea politica,economica generala,a vietii sociale,administrative,institutionale,cultural-educative,organizatorice, nu se supun „analizei economice” si pe aceasta cale sa fie imbunatatite.
    Prof. Daniel Daianu,constata inteligent inca in 2000,ca „institutiile fac parte dintr-o zona „moale” (soft)a societatii ,care nu poate fi tratata cu instrumentarul traditional al analizei economice”…”
    remarcind nevoia unei tratari interdisciplinare a problemei dezvoltarii economice-remarcind totodata „lipsa de dialog si de viziune interdisciplinara” in domeniu.(citat pag.34,D.Daianu,Incotro se indreapta tarile postcomuniste?,ed, Polirom,Bucuresti,2000)
    Adica lipseste tocmai capacitatea de a conexa intr-un program de dezvoltare economica,masurile economice cu cele administrative, organizatorice, politice, sociale,de economie generala,etc. care sa asigure functionalitatea si performanta „societatii economice romanesti”.
    FMI are numai reguli „financiare sau fiscale”,iar tarile dezvoltate din UE,care au asigurat viziunea actuala si ideile/regulile pentru specialistii FMI au ajuns la actuala „perfectionare” a tuturor domeniilor care le asigura performanta economica,in cca.300 de ani de evolutie lenta,de prea mare durata.
    Noi nu mai avem acest ragaz,iar „adunarea la un loc” a celor mai buni economisti romani,nu poate tine locul unei cercetari economice „individuale” asupra constructiei unui „program de dezvoltare economica” de mare complexitate si dificultate,care pe mine m-a costa 3 decenii de studiu (exclusiv) asupra acestei teme/problematici.
    O astfel de adunare la un loc,nu poate decit sa aduca noi masuri si eventual sa sistematizeze mai bine toate aceste masuri economice si fiscale punctuale,demers care ramine cu „viciul suprem” de a nu fi de natura sa vindece restul bolilor economiei romanesti,determinate de „mostenirea postcomunista” in politic, economic,social, adminstrativ, institutional,organizatoric,scolar-educativ,etc.
    Fara a mai continua cu teoretizarile in beneficiul unui proiect national de schimbare,care sa conduca in scurt termen si cu costuri minore la tot ceeace au facut o Germanie sau o Anglie,in 300 de ani de evolutie generala lenta,este de inteles,de ce masurile punctuale,partiale,care vin de la FMI sau de la economisti,nu sint de natura sa schimbe lucrurile.
    Despre Programul/proiectul de schimbare,care cuprinde toate masurile necesare,in toate domeniile,realizat si oferit Guvenului si P.Ministrului acum 3 luni(fara rezultat),urmeaza sa va scriu,in curind.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: